"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1756 Esas, 2021/1345 Karar
SUÇ : Rüşvet alma, rüşvet verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen Ticaret Bakanlığının katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılan ... vekilinin tüm sanıklar hakkında, katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2018/612 Esas, 2020/204 sayılı Kararı ile sanıkların rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/1756 Esas, 2021/1345 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ...'nun, ... ile haber göndererek ...'dan alacağı olduğunu iddia etmiş olması nedeniyle sanık ... ile aralarında rüşvet anlaşması olduğuna, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in sanık ... ile ayrı ayrı rüşvet anlaşması yaptıklarına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın rüşvet verdikleri anlaşıldığından sanıkların cezalandırılması talebine ilişkindir.
Katılan Ticaret Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi
Mahkemece sanıkların suç işlediğine dair tüm delillerin toplanmadığına, tespit edilen mesaj kayıtlarından ve sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarından sanıkların rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarını işlediklerinin sabit olduğuna, bölge adliye mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında Rüşvet Verme Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Olarak Ticaret Bakanlığının Temyizi Yönünden
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, Ticaret Bakanlığının kamu görevlisi olmayan sanıklara yüklenen rüşvet verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediğinden kamu davasına katılma hakkının olmadığı, mahkemece Ticaret Bakanlığı için usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği dikkate alındığında, Ticaret Bakanlığı vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
B.Sanıklar Hakkında Rüşvet Alma ve Rüşvet Verme Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlerde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2025 tarihinde karar verildi.