"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/433 Esas, 2015/373 Karar
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca bir kısım sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2014 tarihli ve 2014/278 Soruşturma, 2014/713 Esas, 2014/364 numaralı İddianamesiyle sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve haklarında aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/433 Esas, 2015/373 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii, beraat eden müvekkilleri lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek hükümleri temyiz etmiştir.
Katılanlar ... ile Hazine vekilinin temyiz istemi, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sübut bulduğuna ve resen nazara alınacak sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) 17 ve 18 inci maddelerine göre Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olup hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunması karşısında ek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
1.Hükme esas alınan 30.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, en düşük teklifi veren firmanın aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda elenmesi sonrasında işin ikinci en uygun teklifi veren firmaya ihale edildiği ve yapılan ihalede herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığının belirtilmesi ile suça konu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıklara isnat edilen ihaleye fesat karıştırma eylemlerinin sübutu halinde 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendindeki suçu oluşturacağı anlaşılmıştır.
2.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörülmüştür.
3.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından 30.10.2014, sanık ... yönünden 12.12.2014, sanık ... için 22.01.2015 tarihli sorgular olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/433 Esas, 2015/373 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekili ile bir kısım sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.