"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/93 Esas, 2014/147 Karar
SUÇ : İcbar suretiyle irtikaba teşebbüs (bir kez), görevi kötüye kullanma (iki kez)
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin reddi, bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde anılan suç yönünden müdahil sıfatını kazandığı ancak sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme ... bulunmadığı anlaşılan Sağlık Bakanlığının vekili aracılığı ile bu suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin sanık hakkında icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan kurulan beraat, sanık müdafiinin ise tüm beraat hükümleri açısından vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 13/5. maddesindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 19.02.2013 tarihli ve 2011/137 Esas, 2013/58 sayılı Kararında belirtilen, aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesine gerek bulunmadığı hususu nazara alındığında; aynı dava kapsamında yargılandığı görevi kötüye kullanma ve irtikap suçlarından hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilen sanık lehine, görevi kötüye kullanma ve icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.