"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/32 Esas, 2023/193 Karar
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
3628 ... Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. maddesinde değişlik yapan 7417 ... Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce kamu davasına katılma ve temyiz talebinde bulunmayan Hazinenin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla vekilinin temyiz isteminin 5320 ... Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükmün gerekçe kısmında sanıklara yönelik isnatların 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 6352 ... Kanun'un 89. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 255. maddesi kapsamında değerlendirildiği belirtildiği halde karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adı kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık olarak belirtilmek suretiyle gerekçe ile çelişkiye yol açılmış ise de sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin sübutu halinde 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 6352 ... Kanun'un 89. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 255. maddesinde düzenlenen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama ve bu suça iştirak suçunu oluşturacağı, bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 18.10.2008 ile hüküm tarihi arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.