"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/539 Esas, 2023/1260 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık ...'ın, hakkında verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesine eklenen beşinci fıkra ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerden katılan vekili ile sanık ...'ün hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/35 Esas, 2022/586 sayılı Kararı ile sanık ...'ün ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.750,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanık ...'ın ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/539 Esas, 2023/1260 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ün temyiz talebi; suç işleme kastının bulunmadığına ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz talebi ise; sanıklardan ...'ın da ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/510 sayılı birleştirme Kararı ile ilgili olarak olumsuz birleştirme uyuşmazlığı hususunda mahallinde gerekli işlemlerin yapılması mümkün görülmüştür.
Katılanın, Sincan 4. Noterliğinin, 22.12.2016 tarihli ve 10940 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile her iki sanığı vekil kıldığı, bu çerçevede sanık ...'ın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/127 E. sayılı dava dosyasında 26.11.2014 tarihli celseye davalı vekili olarak katıldığı, 30.12.2014 ve 16.02.2015 tarihli bilirkişi raporlarına davalı vekili olarak itiraz dilekçesi sunduğu, sanık ...'in, sözlü ve yazılı savunmalarında, duruşmalara genel olarak diğer sanık ... katılmışsa da katılan ile diyaloğu kendisinin sağladığına ve katılan ile bir araya gelindiğinde, temyiz sürecinin lehine olmayacağının konuşulup katılanın da yasa yoluna gidilmemesi konusunda sözlü olur verdiğine dair anlatımları ile sanık ...'ün diğer sanık ...'ın yanında sigortalı avukat olarak çalıştığına, katılanla anlaşmayı yapanın diğer sanık ... olduğu yönündeki savunması karşısında, sanık ...'ın müvekkili katılan aleyhine verilmiş hükmü temyiz etmeme şeklindeki eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, diğer yandan sanık ...'ün diğer sanık ...'ın yanında sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı ile sanık ...'ın kendisine kararın temyiz edilmemesine yönelik bir talimat verip vermediği hususları araştırılıp, sonucuna göre adı geçen sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek ve eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/539 Esas, 2023/1260 sayılı Kararının, sanık ...'ün kazanılmış hakkı da göz önünde bulundurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. madde ve fıkraları gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
3.Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.10.2024 tarihinde karar verildi.