"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/508 E., 2023/838 K.
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/116 Esas, 2023/2 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 90 tam gün karşılığı 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince 45 gün süreyle vekalet yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına hükmolunmuştur.
2.İlk derece mahkemesince verilen kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/508 Esas, 2023/838 sayılı Kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünde vekalet yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "TCK'nın 53/5 maddesi delaletiyle TCK'nın 53/1-e maddesi uyarınca sanığın cezanın infazından sonra işlemek üzere takdiren 45 gün süreyle 53/1-e bendindeki hakları kullanmasının yasaklanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; katılanın sözlü talimatları doğrultusunda hareket ettiğine, herhangi bir zarar oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması lüzumuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hâk ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine vekalet yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılmasının aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak teşkil ettiği ve eleştiri konusu yapılması ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu hüküm fıkrasının sanık aleyhine olacak şekilde kaldırılıp "TCK'nın 53/5. maddesi delaletiyle TCK'nın 53/1-e maddesi uyarınca sanığın cezanın infazından sonra işlemek üzere takdiren 45 gün süreyle 53/1-e bendindeki hakları kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine ait hüküm fıkrasının 3 ve 4. paragraflarının kaldırılarak yerine "bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince sanığın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.11.2024 tarihinde karar verildi.