"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1129 Esas, 2022/2778 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/439 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) madde-fıkra-bendi gereği beraatine hükmolunmuştur.
2.Katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.01.2017 tarihli ve 2016/337 Esas, 2017/218 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.Sanığın temyizi üzerine Dairemizin 08.02.2022 tarihli ve 2017/5909 Esas, 2022/1521 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
4.Bozma üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1129 Esas, 2022/2778 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi; sanığın parayı aldığının sabit olduğuna, tanık ...'nin çelişkili beyanlarının hükme esas alındığına, kararın bozulmasına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Avukat olan sanığın, alacaklı katılan vekili sıfatıyla takip ettiği Gebze 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6281 sayılı dosyasında alacağı temlik etmek suretiyle temlik alan ve aynı firmaya borcu olan arsa sahibi müvekkili Mehmet Ali Altay'a, alacağın devrine karşılık olarak alınan dairenin müvekkili olan ... adına tapuya kaydedilmesi karşılığında katılana verilmek üzere ...'den aldığı 25.000 Türk Lirasını müvekkili katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu şeklinde yargılama konusu yapılan eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve davanın zamanaşımına uğramadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin Kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.10.2024 tarihinde karar verildi.