"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/432 Esas, 2021/1879 Karar
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak, zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/288 Esas, 2020/28 sayılı Kararı ile sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/432 Esas, 2021/1879 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine sanık hakkındaki hükümlerin kaldırılarak, zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasından Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/129 Esas, 2021/16 sayılı Kararı ile aynı suç nedeniyle verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının mahsup edilerek sanığın neticeten 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan verilen beraat kararları Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, sanığın savunmasının mesnetsiz olduğuna, davadan Hazinenin haberdar olmaması nedeniyle hükmün bu yönden de bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.
2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; suçun unsurlarının oluşmadığına ve kasten işlenebilen bir suç olduğuna ancak suça konu eylemlerde kastının bulunmadığına, çalışma süresi boyunca hatalı ve eksik bir işlem yapmadığına, kamuyu zarara uğratmadığına, sanığın eylemlerine ilişkin icra hukuk mahkemesine şikayet talebinde bulunulmadığına, Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/129 Esas sayılı dosyasından yargılanarak ceza alması nedeniyle aynı eylemden iki kez cezalandırıldığına, lehine olan kanun hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun şartlarının oluşmasına rağmen gerekçesiz olarak uygulanmadığına ve diğer hususlara yöneliktir.
3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sanığın yapmadığı işlemleri farklı tarihlerde yapmış gibi göstererek ve harç makbuzu keserek, bu makbuzları mal müdürlüğüne gönderdiğinin sabit olması nedeniyle sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine dairdir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yüklenen görevi kötüye kullanma suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, aynı Kanun ve maddenin beşinci fıkrası gereği hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemizce giderilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesine ait hükmün B-7 numaralı bendinden sonra gelmek üzere; "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesinde belirtilen hâk ve yetkileri kullanmaktan Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/129 Esas, 2021/16 sayılı Kararı ile verilen ceza miktarı mahsup edildikten sonra kalan 3 ay 22 gün süreyle yasaklanmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.02.2025 tarihinde karar verildi.