"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/300 Esas, 2022/336 Karar
KATILANLAR : Hazine, ..., ...
SUÇ : Zimmet, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suçlara yönelik verilen hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlarda; 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği katılan Hazinenin zimmet suçuna yönelik beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/17 Esas, 2021/226 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a madde-fıkra ve bendi gereği ayrı ayrı beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d-i-son, 43, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis ve 4.000 tam gün karşılığı 80.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2022/300 Esas, 2022/336 sayılı Kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine vekili ile sanığın istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat kararlarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun ise hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanığın Temyiz İstemi
Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan, dinlenmesini talep ettiği tanıklar dinlenmeden, yargılamada hedef süre uygulaması nedeniyle adil yargılanma hakkı elinden alınarak mahkumiyetine hükmedildiğine, katılan ... Nalbantoğlu'na tarafınca icra dosyasına ilişkin herhangi bir evrak verilmediğine, katılan ... Nalbantoğlu tarafından Bodrum 2. İcra Müdürlüğünde aleyhine icra takibi yapıldığına, ilgili icra dosyasının da soruşturmaya dahil edilmesi gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir.
2.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olmasına rağmen katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmediği hususlarına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava açan belge olan son soruşturmanın açılmasına ilişkin Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/549 Esas, 2020/5 ile 09.09.2020 tarihli ve 2020/270 Esas, 2020/253 sayılı Kararlarında, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında, sanığın üzerine atılı suç ile ilgili olarak ileri sürülen ve toplanan delillerin sanık hakkında yargılama yapılmasını gerekli kılar nitelikte olduğu belirtilerek, yüklenen suçları oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığı, bu suretle sanık hakkında usulüne uygun şekilde açılmış kamu davalarının bulunmadığı hususu nazara alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
A)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B)Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ve Hazine vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-(a ve b) madde-fıkra ve bentleri uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2024 tarihinde karar verildi.