"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/737 Esas, 2022/499 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59/son ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/157 Esas, 2022/54 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 75 tam gün karşılığı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/737 Esas, 2022/499 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 286. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Dava masraflarının katılan tarafından yatırılması gerektiğine, katılanın tutuklu olması nedeniyle ... isimli kardeşinden masraf talep ettiğine, ...'in masrafı yatıracağını söylemesine rağmen yatırmayı unuttuğunu kendisine söylediğine, katılanı zarara uğratmaya yönelik kastı olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihinde Samsun Barosunda kayıtlı serbest avukat olan sanık hakkında, katılanın davacı olduğu Ankara 7. İdare Mahkemesinin 2016/4796 Esas sayılı dava dosyasında posta gider avansı yatırılmadan açılan davada, sanığa 21.11.2016 ve 20.01.2017 tarihlerinde iki kez tebligat yapılmasına rağmen eksikliği gidermeyerek davanın açılmamış sayılmasına dair katılan aleyhine 21.04.2017 tarihli ve 2017/1337 sayılı Kararın verilmesine neden olduğu gibi müvekkili katılana bilgi vermediği isnadı ile açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesi gereğince ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; avukat olan sanığın savunmasında; katılanın tutuklu olarak cezaevinde bulunması nedeniyle ... isimli kardeşinden davaya ilişkin masrafı talep ettiğini, ...'in kendisinin yatıracağını söylediğini ancak masrafı yatırmayı unuttuğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, katılanın ise Posta ücretinin yatırılması gerektiği tarihte tutuklu olmadığı gibi ... isimli kardeşinin de olmadığını belirttiği dikkate alındığında, katılanın ... isimli kardeşinin araştırılarak tanık olarak beyanına başvurulması ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 2016/4796 Esas sayılı dava dosyasında posta ücreti yatırılması gereken tarih aralığında katılanın tutuklu olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/737 Esas, 2022/499 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. madde ve fıkraları gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2024 tarihinde karar verildi.