"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1750 E., 2022/1724 K.
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/267 Esas, 2022/253 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c madde ve fıkrası uyarınca beraatine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1750 Esas, 2022/1724 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın Ankara 21. İdare Mahkemesi nezdinde katılana vekaleten iptal davası açması vakıasının katılanla aralarındaki vekalet ilişkisinin iptal davasını da kapsadığını gösterdiğine ve fakat sanığın bu davadan ya da davadaki harç veya gider eksikliklerinden katılan tarafı haberdar etmediğinin anlaşıldığına, sanığın ayrıca katılan tarafın kendisine masraf ödemediğine dair iddiasını yazılı şekilde ispat yükü altında olup bu bağlamda sanığın cezalandırılması gerekirken hakkında beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta olan katılanın 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilmesi işleminin iptali amacıyla Afyonkarahisar Barosuna kayıtlı sanık avukat tarafından katılana vekaleten yapılan başvurunun Başbakanlık Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 01.10.2018 tarihli kararıyla reddi üzerine yine sanığın Ankara 21. İdare Mahkemesi nezdinde açtığı iptal davasının 29.04.2019 tarihli ve 2018/4061 Esas, 2019/459 sayılı Kararıyla, posta ücreti yatırılmadan açıldığı, sanığa iki defa usulüne uygun olarak tebliğ edilen tamamlama yazısına rağmen süresi içinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, sanığın posta masraflarının ya da vekalet ücretinin kendisine ödenmesine ilişkin olarak katılana veya yakınlarına yazılı bir ihbarda bulunmadığı gibi katılanın vekilliğinden çekildiğine dair herhangi bir belgeyi de Ankara 21. İdare Mahkemesinin anılan dosyasına ibraz etmediği, bu haliyle sanık için ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmasına rağmen mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1750 Esas, 2022/1724 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2024 tarihinde karar verildi.