"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1259 Esas, 2022/1874 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/247 sayılı Kararı ile; sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraatine hükmedilmiştir.
2)Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1259 Esas, 2022/1874 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili; sanık avukatın görevini ihmal etmiş olduğunun dosya kapsamı ve mahkeme huzurunda dinlenen tanık ...'ın ifadesi ile sabit olduğunu ayrıca şikayet dilekçelerinde geçen bir diğer tanığın dinlenmediğini, ilk derece mahkemesi huzurunda dinlenen, sanığın lehine tanıklık yapan kişilerin sanığın aile bireyleri ve birlikte çalıştığı avukat olduğunu, bu tanıkların suçtan kurtarmaya yönelik tanıklık yaptıklarını, sanığın hata yaptığı bilincinde olduğunun en büyük kanıtının açtığı ikinci dava olduğunu, tüm bu nedenlerle usul ve esasa aykırı olan kararın bozulması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2024 tarihinde karar verildi.