"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/239 Esas, 2022/407 Karar
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇLAR : Sanık ... hakkında rüşvet alma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak, sanık ... hakkında rüşvet verme, hükümlü veya tutuklunun kaçması ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan beraat, atılı diğer suçlardan mahkumiyet, sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılanlar vekilleri, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizin 08.06.2022 tarihli ve 2021/592 Esas, 2022/6324 Karar sayılı ilamıyla sanık ...'in üzerine atılı rüşvet alma suçunun zarar göreni olan ... kamu davasından haberdar edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulduğundan bahisle bozma kararı verildiği, bozma sonrası Mahkemece davanın usulüne uygun olarak Adalet Bakanlığına bildirildiği, adı geçen Bakanlığın 17.11.2022 tarihli celsede isabetli biçimde sadece rüşvet alma suçundan kamu davasına katılan olarak kabul edildiği, akabinde hükme yönelik 26.12.2022 havale tarihli dilekçeyle vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunduğu, Adalet Bakanlığının hükümlü veya tutuklunun kaçması ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı, bu itibarla bu suçlardan verilen hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ... vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre incelemenin sanık ...'in hakkında verilen mahkumiyet, katılanlardan ... vekilinin rüşvet alma, Hazine vekilinin rüşvet alma ve rüşvet verme ile O yer Cumhuriyet savcısının rüşvet alma, rüşvet verme ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1)Sanıklardan Nezir hakkında rüşvet alma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından verilen beraat, İbrahim hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki rüşvet alma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ..., katılanlar vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ...'in suç tarihlerinde tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumunda görev yapan infaz koruma memuru Nezir'e maddi menfaat sağlayarak kuruma sim kart ve cep telefonu soktuğu ayrıca firar olayının gerçekleştiği gün Nezir'in yine para karşılığı kilitli kapıyı açarak İbrahim'in kaçmasına imkan sağladığı, böylece rüşvet verme suçunun da işlendiği iddia edilen somut olayda; Mahkemenin dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve beyanları karar yerinde tartıştıktan sonra hangi delillere neden üstünlük tanıdığını açıklayarak rüşvet suçunun işlendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı şeklindeki gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak rüşvet anlaşmasına konu olduğu iddia edilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma isnadı yönünden Nezir hakkında beraat kararı verildiği ve bu ilam ile onandığı, yine anlaşmaya konu firar olayına ilişkin Nezir hakkında kaçmaya imkan sağlama suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçesinde Nezir'in tutuklunun kaçması fiiline bilerek ve isteyerek iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığının, bununla birlikte mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde tutuklunun kalmış olduğu odadan çıkarılması sırasında kurumun kapısına yakın olduğu zamanda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kurumun kapısını açıp İbrahim'in de bundan yararlanarak kurumdan kaçtığının kabul edildiği, bu haliyle sübuta ermeyen rüşvet suçuna ilişkin iddianamede dayanak olarak gösterilen sanık ...'in beyanlarının kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olması sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturacağı ve bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 26.09.2013 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.