"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : Hazine, Amasya İl Özel İdaresi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1) Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2020/46 Esas, 2022/395 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2)Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/2218 Esas, 2022/2786 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz istemleri; sanığın cezalandırılması gerekirken hakkında verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sair hususlara yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan kamu davası açıldığı nazara alınarak bu suç yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, İlk Derece Mahkemesince isnadın görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi suretiyle verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.12.2024 tarihinde karar verildi.