"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/103 E., 2023/503 K.
SUÇ : Zincirleme şekilde tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak atılı suçtan sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2017/627 Esas, 2021/980 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2.Katılan Hazine vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, duruşma açarak yaptığı yargılama sonucunda, 23.02.2023 tarihli ve 2022/103 Esas, 2023/503 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini kaldırarak sanıkların zincirleme şekilde tefecilik suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına hükmetmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafii; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair şikayetçi beyanından başka somut ve kesin delil olmadan cezalandırılmaları yoluna gidildiğini belirterek hükümleri temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında verilen beraat kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanığın zincirleme şekilde tefecilik suçundan mahkumiyetine dair kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin temyiz istemi ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise:
Sanık ...'nın aşamalardaki beyanlarında istikrarlı şekilde mağduru tanımadığını, şikayet konusu senetlerdeki parayı babası olan sanık ...'in isteği üzerine ona verdiğini savunması, diğer sanık ... ile mağdur beyanlarının da bu savunmayı doğrulaması, mağdurun sanık ...'yı tanımadığına, faiz karşılığı borç parayı sanık ...'den aldığına dair beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
1.Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi gereğince Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2024 tarihinde karar verildi.