"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2021/1374 Değişik iş
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.03.2021 tarihli ve 2020/1273 Soruşturma, 2021/368 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına vaki itirazın reddine ilişkin merci Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliğinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/1374 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 13.06.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.08.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93777 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93777 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheliler haklarında anılan suçtan yürütülen soruşturma sonunda, aynı suçtan dolayı Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/354 soruşturma, 2019/446 sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dosyanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, bu nedenle mükerrer soruşturma yapılamayacağından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
Dosya kapsamına göre, incelemeye konu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtilen mükerrirliğe esas teşkil eden Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/354 soruşturma sayılı dosyanın şüphelisinin Emirgazi Ziraat Odası Başkanlığı olduğu ve şüpheli kurumun özgü suç niteliğindeki görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacağı, şüpheli kurumun eyleminin 5326 sayılı kanunun 32. maddesindeki "... aykırı davranış" fiilini oluşturduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, somut olayda ise müştekinin işe iadesinin gerçekleştirilmediği ve özlük haklarının verilmediğinden bahisle şüpheliler ... ve diğerleri haklarında soruşturma yürütüldüğü, her iki soruşturma dosyasındaki şüphelilerin farklı olduğu anlaşılmakla, Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin ifadesine başvurularak şikayetçinin iddialarının araştırılması suretiyle, toplanacak diğer deliller ve gerekli araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir"
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Şüpheliler hakkında, şikayetçinin dilekçesinde belirttiği Konya 2. İdare Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli ve 2018/1195 Esas sayılı ilamı ile, işten çıkarılmasına ilişkin Emirgazi Ziraat Odasınca alınan kararın iptaline karar verildiğini, bahse konu kararın Konya Bölge İdare Mahkemesi Konya 3. İdari Dava Dairesinin 06.02.2019 tarihli ilamı ile kesinleşmesine ve ziraat odası vekiline tebliğ edilmesine rağmen Emirgazi Ziraat Odası başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan şüphelilerin karar gereğini yerine getirmedikleri iddiaları üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.03.2021 tarihli ve 2020/1273 Soruşturma, 2021/368 sayılı Kararı ile aynı konuya ilişkin daha evvel itiraz üzerine kesinleşen 14.03.2019 tarihli ve 2019/446 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden mükerrer soruşturmaya yapılamayacağı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair Karar verildiği, şikayetçi vekilinin itirazı üzerine merci Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliğinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/1374 Değişik iş sayılı Kararı ile mükerrer soruşturma yapıldığı değerlendirmesinin doğru olmadığı fakat şüpheliler özgü suç olan görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacaklarından verilen kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu belirtilerek itirazın reddine hükmedildiği görülmüştür.
2. 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun (6964 sayılı Kanun) 42 nci maddesinde, Odaların ve Birliğin paraları ile para hükmündeki evrak, senet ve sair malları aleyhine suç işleyen yahut bilanço, zabıtname, rapor ve diğer her çeşit kağıt, defter ve kayıtlar üzerinde suç mahiyetinde değişiklik yapan veya bunları kasten yokeden uzuvlara dahil kimseler ile memur ve hizmetliler hakkında devlet memurları hakkındaki cezaların uygulanacağının öngörülmesi karşısında; suç tarihlerinde Emirgazi Ziraat Odası başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan şüphelilerin Emirgazi Ziraat Odasında muhasebeci olan şikayetçinin bu görevinin sonlandırılmasına ilişkin kararın iptaline ilişkin Konya 2. İdare Mahkemesi kararını yerine getirmemeleri şeklindeki eylemleri sebebiyle kamu görevlisi gibi cezalandırılabilmelerine olanak bulunmadığından ve özgü suç niteliğindeki görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacaklarından Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliğinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/1374 Değişik iş sayılı Kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlenen ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Soruşturma dosyasının, Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.