"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1337 Esas, 2022/3301Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/285 Esas, 2021/14 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/1337 Esas, 2022/3301 sayılı Kararı ile duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırarak, sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a ve 52/2-3. maddeleri gereğince 75 tam gün karşılığı 3.750 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılanın zamanaşımı süresi içinde yeniden dava açmasının mümkün olduğuna, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden icra takibi bulunmadığından mağduriyetinin oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2-Katılanın Temyiz İstemi
Sanığa verilen cezanın az olduğuna ve hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde beraat hükmünün kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesince kurulan mahkumiyete ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, sanık müdafii ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
Ancak;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına hükmedilmesi,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun ve maddesi ile fıkrasının "a" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca tayin olunan hak yoksunluğu süresinin hükümde belirtilen gün sayısının yarısından az olamayacağı gözetilmeden 38 gün yerine 37 gün olarak eksik belirlenmesi,
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın hüküm fıkrasına infazda tereddüde neden olacak şekilde 3.750,00 TL yerine 3.7500,00 TL olarak yazılması,
Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılanın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/1337 Esas, 2022/3301 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın mahkumiyetine ilişkin kurulan hükmün 2 numaralı bendinin altıncı paragrafında yer alan "3.7500,00 TL" ibaresinin "3.750,00 TL" olarak; 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin sekizinci paragrafındaki "53/1-a" ibaresinin "53/1-e" ve "37 gün" ibaresinin "38 gün" şeklinde değiştirilmesi ile hüküm fıkrasının yedinci paragrafında yer alan ve "ödenmeyen kısmın hapis cezasına çevrileceği" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2025 tarihinde karar verildi.