"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2794 Esas, 2023/13 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde dolduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/61 Esas, 2022/243 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.01.2023 tarihli ve 2022/2794 Esas, 2023/13 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesine dair bende "1 ay 15 gün" ibaresi ve İlk Derece Mahkemesi hükmüne sanığın adli sicilinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yeniden ele alınması için mahkemesine bildirimde bulunulmasına yeni bent eklemek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın, mağdurun hukuki yararı olmaması sebebiyle ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davayı açmadığına, sanıkla mağdur arasında ibraname bulunduğuna, mahkemece yeterli gerekçe gösterilmeden ve ibraname yok sayılarak mahkumiyete karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihlerinde Sivas Barosunda kayıtlı avukat olarak görev yapan sanık ...'in, Sivas 1. Noterliğinin 09.05.2019 tarih ve 8699 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile mağdurun vekilliğini üstlenip, mağdur ile karşı taraf Celal Karaca, Onur Karaca ve Ramazan Demir arasında imzalanan tarihsiz sözleşmeye istinaden Onur Karaca'dan satın aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için dava açmak üzere vekalet ücretine mahsuben 3.000 TL para aldığı halde vekillik görevini gereği gibi yerine getirmeyerek taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması hususunda dava açmadığı, mağdura safahat hakkında yanlış bilgi verdiği ve mağdurdan teslim aldığı 29.11.2016 tanzim tarihli ve 155.000,00 Türk lirası bedelli senedi iade etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de sanığın, ipoteğin kaldırılması davasını açmadan önce savcılığa şikayette bulunmuş olması, savcılık tarafından 28.06.2019 tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara sulh ceza hakimliğine itirazda bulunmuş olması, mağdurun imzasının bulunduğu 24.09.2019 tarihli ibranameyi mahkemeye sunmuş olması da gözetilerek, mahkemece ibranamenin düzenlenme tarihi ve içeriğinin doğru olup olmadığına ilişkin olarak mağdurun dinlenmesi sonrasında objektif cezalandırılabilme şartları olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı, denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterildikten sonra hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan, yetersiz gerekçe ve eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın dava açmadığı halde mağduru oyaladığı şeklinde sübutu kabul edilen eyleminin 5237 sayılı Kanunu'nun 257/1. maddesi kapsamında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği kabul edilen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.01.2023 tarihli ve 2022/2794 Esas, 2023/13 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. madde ve fıkraları gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde-fıkra ve bendi uyarınca, Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.