"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1267 E., 2023/663 K.
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kdz. Ereğii 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2019/623 Esas, 2022/16 sayılı Kararı ile sanıkların tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme neticesinde 28.02.2023 tarihli ve 2022/1267 Esas, 2023/663 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının kaldırılarak sanıkların zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10'ar gün hapis cezası ve 100'er gün karşılığı 2.500,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58. maddesi gereğince de cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar müdafinin temyiz istemi; yargılama aşamasında mağdur ve tanıkların faizle borç almadıklarına dair beyanlarına rağmen ve yeni delil elde edilmeden beraat kararlarının kaldırılarak sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Ereğli (Zonguldak) Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/281 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen hükmün açıklanmasının gerik bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince ele alınması için ilgili Mahkemeye ihbarda bulunulması yönünden mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tefecilik suçunda kazanç elde etmek amacıyla en son borç paranın verildiği tarihin suç tarihi olduğu, mağdur beyanlarına ve dosya içerisinde yer alan senet tarihlerine göre 03.03.2016 olan suç tarihinin karar başlığında 09.10.2018 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
03.03.2016 olan suç tarihine nazaran sanıklardan ...hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ... hakkında ise Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/521 Esas, 2016/854 sayılı Kararının tekerrüre esas alınamayacağı ancak; sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydında yer alan ilamlardan Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/445 Karar sayılı ilamı ile "nitelikli yağma" suçundan hükmolunan 10 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararların, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesine ait hüküm fıkrasının; sanıklardan ... hakkındaki 1 no.lu bendinin yedinci paragrafının hüküm fıkrasından tamamen çıkarılması, ... hakkındaki 2 no.lu bendinin tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin yedinci paragrafının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.06.2011 tarihli, 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilmek kaydıyla yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ilam hükümden çıkarılıp yerine tekerrüre esas nitelikteki diğer ilam yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilebileceğinden aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak “Uyarlama yargılaması sonucu Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/445 Karar sayılı ilamı ile "nitelikli yağma" suçundan hükmolunan 10 yıl hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesine göre mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/521 E., 2016/854 K. sayılı ilamı ile silahla tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesi,”; Bölge Adliye Mahkemesine ait gerekçeli karar başlığında "09.10.2018" olarak yazılan suç tarihinin de "03.03.2016" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kdz. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.02.2025 tarihinde karar verildi.