"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1000 Esas, 2023/1646 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/425 Esas, 2022/948 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/1000 Esas, 2023/1646 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 ile 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2 ve 53/5. madde ve fıkraları gereğince 56 tam gün karşılığı 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi; katılanın zararı olmadığına, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna, sanığın Yargıtay kararları doğrultusunda hareket ettiğine, suç işleme kastının bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay günü katılan vekilinin haciz mahallinde bulunan kilitli bir kasayı çilingir vasıtasıyla açtırılmasına dair talebinin, iş yerinin yeni sahibi olan ve vergi levhasını ibraz eden tanık ...'in istihkak iddiasında bulunması üzerine görevli icra memuru sanık tarafından reddedildiği, şikayet üzerine Körfez İcra Hukuk Mahkemesince ret işleminin iptal edildiği, tanık ...'ın istihkak iddiasında bulunduğunu doğruladığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ne suretle suç kastıyla hareket ettiğine dair, savunmasının aksine deliller ile objektif cezalandırma koşullarının hangi şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek biçimde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, olay günü haciz mahallinde alacaklı vekilinin haklı talebi olmasına rağmen sanığın haciz mahallinde bulunan kilitli kasayı açtırmadığı, bu hareketi ile alacaklının alacağının tahsili konusunda mağduriyete sebebiyet verdiği ve bu şekilde görevinin gereklerine aykırı davrandığı şeklindeki yetersiz ve soyut gerekçelerle sanığın yüklenen suçu işlediğinden bahisle hakkındaki beraat hükmünün kaldırılarak mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi gereğince Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.