"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/399 Esas, 2023/892 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2020/407 Esas, 2021/921 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/892 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın, evrakların katılan tarafından geç teslim edildiğine dair herhangi bir evrak sunamadığına, telefon kayıtlarının incelenmediğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Denizli Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, davalı katılan vekili sıfatıyla, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2018/16 Esasına kayden görülen mal rejiminden kaynaklanan eşya alacağı davasında, dava dilekçesinin müvekkiline 29.01.2018 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından cevap dilekçesini yasal süresinden sonra 13.02.2018 tarihinde dosyasına ibraz ederek davacı tarafın muvafakat etmemesi nedeniyle davalının delil bildirme talebinin reddine dair 25.05.2018 tarihli ara kararın verilmesine neden olmak suretiyle haklarını gereği gibi savunmadığı müvekkili aleyhine 05.04.2019 tarih ve 2019/128 sayılı davanın kabulüne dair kararın verilmesine sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmişse de katılanın, sanık ile cevap dilekçesinin sunulduğu 13.02.2018 tarihinde önce görüştüklerini ve sanığın, karşı tarafın avukatı ile hukuk davası konusunda görüştüğünü belirtmesi, sanığın ise ilk kez cevap dilekçesinin sunulduğu gün katılanla görüştüklerini savunması karşısında, telefon kayıtlarının istenilerek incelenmesi ayrıca hukuk davasında karşı taraf vekili olarak görev yapan avukatın tanık olarak dinlenmesi sonrasında, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/892 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2025 tarihinde karar verildi.