"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1155 Esas, 2023/1183 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Katılan vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün; 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyizde hukuki yararının bulunmasına nazaran temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2019/120 Esas, 2022/63 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51. maddesi uyarınca hapis cezasının katılanın zararını gidermek koşulu ile ertelenmesine, 53. maddesinin birinci ve beşinci fıkraları gereği hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.
2)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/1155 Esas, 2023/1183 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz dilekçesinde; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraat hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile aynı maddenin "e" bendi uyarınca beraatine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.
Katılan vekillerinin temyiz istemi; suçun unsurları oluşmasına karşın bölge adliye mahkemesinin sanığın ve tanık ...'ın çelişkili beyanlarını hükme esas alarak eksik inceleme ile sanığın beraatine yönelik hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaatinin usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin ve katılan vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde sanık müdafii ve katılan vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2024 tarihinde karar verildi.