"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/44 Esas, 2022/318 Karar
SUÇ : Rüşvet alma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ... vekilinin 28.02.2024 tarihinde tebliğ edilen hükümleri 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 21.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla vaki temyiz isteminin ayrıca sanık ... müdafiinin süresinden sonra vaki ve tayin olunan cezanın miktarına göre de yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin vekalet ücretine münhasır, müdafiilerin ise sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin adli emanette kayıtlı bir adet tabanca ve sanığın gayrimenkulüne konulan satılamaz şerhinin, sanık ... müdafiinin ise sanığın banka hesabına konulan blokenin kaldırılmasına yönelik taleplerine ilişkin mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına, ''Katılan Hazine lehine sanıklar aleyhine daha önce Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2014 tarih, 2013/109 Esas, 2014/66 sayılı Kararı ile 3.000 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği gözetilerek ve bu tutar mahsup edilerek kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 7.250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan Hazineye verilmesine," ibaresinin ilave edilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.