"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2018/511 Esas, 2021/736 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesi gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/807 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Karşı tarafın kendisine verdiği senedin hala yed'inde olduğu ve mahkeme safhasında bulamadığı için ibraz edemediği, talep edilmesi halinde ibraz edeceği, senet ibraz edildiğinde tarafınca işlenmiş herhangi bir suç unsurunun olmadığının ortaya çıkacağı ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Gaziantep Barosuna kayıtlı avukat olan sanık hakkında, şikayetçi vekili sıfatıyla Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen kamu davasında bir kısım duruşmalara mazeret bildirmeksizin katılmayarak, şikayetçinin haklarını yeterince savunmadığı ayrıca bilgisi ve talimatı bulunmaksızın sanık ile haricen sulh olup, 12.01.2016 tarihli celsede zararın giderildiği ve şikayetin bulunmadığı şeklinde beyanda bulunarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına neden olduğu gibi sulh karşılığında sanıktan aldığı para veya senet tutarını şikayetçiye vermeyip uhdesinde tuttuğundan bahisle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında; Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın sanığı ...'ın tanık olarak alınan beyanında, sanık avukata toplamda 3.000,00 TL para verdiğini, senet vermediğini belirttiği, sanığın savunmasında ise ...'tan para almadığını boş imzalı senet aldığını, şikayetçi ...'nın da sanığın beyanını doğrular nitelikte, sanığın kendisine senet aldığını söylediğini ancak kendisinin güvenmeyerek senedi almayı kabul etmediğini belirtmesi, öte yandan duruşma tutanaklarından sanık avukatın ilk kez 4. celseye katılarak vekaletname sunduğu ancak vekaletname örneğinin dosya arasında yer almadığının anlaşılması karşısında, vekaletnamenin ve söz konusu senedin getirtilerek, gerekirse senetteki imzanın ...'a ait olup olmadığına dair imza incelemesi yaptırılması ve sanık avukatın hangi tarihte vekil kılındığının tespit edilmesi sonrasında eylemlerinin sübutu halinde, objektif cezalandırma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle tartışılması ve gerçekleşmiş olması halinde sanığın duruşmalara katılmama eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu, şikayetçinin bilgisi dışında sulh olarak para veya senet alıp bunları katılana vermemesi eyleminin ise Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.06.2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen uzlaşma kapsamındaki güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/807 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. madde ve fıkraları gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.