"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1260 Esas, 2023/590 Karar
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak atılı suçtan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/309 Esas, 2022/270 sayılı Kararı ile sanıkların zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/2, 62/1, 52/2. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis ve 50,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Katılan ... Muhakemat Müdürlüğü vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme neticesinde, 29.03.2023 tarihli ve 2022/1260 Esas, 2023/590 sayılı Kararı ile sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların zincirleme tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi; sanıkların atılı suçu işlediği tüm dosya münderecatından anlaşılmasına rağmen eksik inceleme sonucu kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Tüm dosya kapsamına ve hükümlerin gerekçesine nazaran, hüküm fıkrasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi yerine (d) bendine yer verilmesi mahallinde giderilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen bölge adliye mahkemesinin beliren takdir ve kanaatinin eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan ... Muhakemat Müdürlüğü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.