"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/421 Esas, 2023/1048 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/484 Esas, 2022/461 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi ve 62. maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın aynı Kanun'un 50/1-a madde-fıkra bendi ve 52. maddesi gereğince 75 tam gün karşılığı 1.500 TL adli para cezasına çevrilmesine aynı Kanun’un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli ve 2023/421 Esas, 2023/1048 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında verilen hükmün eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine, suçun yasal şartlarının oluşmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihinde Kayseri Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, borçlu mağdur vekili sıfatıyla takip ettiği Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/26333 (Kayseri kapatılan 8. İcra Müdürlüğünün 2016/14616) sayılı dosyası kapsamında yürütülen takip yönünden aynı yer 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/159 Esasına kayden görülen imzaya itiraz davası sonunda 24.08.2017 tarihli ve 2017/722 sayılı davanın kabulüne, borçlu yönünden takibin iptaline dair müvekkili lehine verilen Kararın kesinleşmesi için mahkemeye talepte bulunmayıp, gerekçeli kararı bahse konu icra dosyasına ibraz etmeyerek müvekkili aleyhine icra takibine devam edilmesine ve mağdurun mal varlığı üzerinde haciz işlemi uygulatılmasına neden olduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın, katılanın sözlü talimatlarına göre hareket ettiği ve kusurunun bulunmadığına yönelik savunması, mağdurun bu savunmayı destekler mahiyette Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu beyan ve mahkemeye hitaben verdiği 15.10.2022 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi dikkate alındığında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince birinci fıkranın (e) bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilirken yasaklılık süresinin, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından az olamayacağı gözetilmeden, 38 gün yerine 37 gün olarak belirlenmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.