"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1856 Esas, 2023/2034 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/234 Esas, 2023/61 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1,2,3. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1856 Esas, 2023/2034 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezasının infazından sonra başlamak üzere 3 ay süre ile bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilerek istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Aşamalarda tanık dinlenmesi ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmelerine rağmen mahkeme tarafından eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeni ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kayseri Barosuna kayıtlı avukat olan sanık hakkında, Kayseri 1. Noterliğinin 03.05.2018 tarihli ve 08820 yevmiye numaralı vekaletname ile vekilliğini üstlendiği katılanın davalı olduğu boşanma davası sonunda 04.03.2019 tarihinde hükmolunan davanın kabulüne dair kararı 16.05.2019 tarihinde tebellüğ ettiği halde istinaf yoluna başvurmayıp kesinleşmesine sebebiyet verdiği iddia ve kabul olunmuş ise de; sanığın savunmasında, dava sonuçlandıktan sonra katılanın sürecin uzamasını istemediğini, davanın bir an önce hangi şartlarda olursa olsun sonuçlanmasını istediğini, istinaf kanun yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirini kendisine bıraktığını söylediğini ve katılan ile bürosunda yapmış olduğu görüşmelerde katibi ... ve katılanın babası ...'in de hazır bulunduğunu, katılanın ise 17.01.2023 tarihli duruşmada, sanığa davanın bir an önce kesinleşmesi yönünde bir talebi olmadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ... ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.