"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1715 Esas, 2023/1844 Karar
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59/son ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre uygun görülmeyen sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/432 Esas, 2023/266 sayılı Kararı ile sanık hakkında, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a, 52/2 ve 53/5. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 3.750,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1715 Esas, 2023/1844 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezasının infazından sonra başlamak üzere 38 gün süre ile bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerekirken 37 gün süre ile yasaklanması aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılarak sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Zamanaşımının dolduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmamış olması nedeni ile sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden bölge adliye mahkemesince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına nazaran 09.04.2015 olan suç tarihinin karar başlığında 06.03.2018 olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c madde-fıkra ve bendine muhalefet edilmesi,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında iddianame ve son soruşturmanın açılması kararında yer almadığı, ek savunma hakkı da verilmediği halde aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması ile uygulama sırasında 53/5. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen kararın, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.06.2025 tarihinde karar verildi.