"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1641 Esas, 2023/1780 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/86 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1641 Esas, 2023/1780 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanın Temyiz İstemi
Sanığın, yeni vasi tarafından vekaletname verilmesi gerektiği yönünde herhangi bir bilgilendirmede bulunmadığına, kararın sanık avukat tarafından temyiz edilmediğini öğrendiklerine, ceza davasında müdafilik görevi yapan bir kişinin müdafilikten çekildiğine dair beyanda bulunup bu beyanının da asile tebliğ edilmesine kadar görevinin devam ettiğine, vasi değişikliği dolayısıyla sanık avukatın görevinin sonlandığı kabulüyle beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uşak Barosunda kayıtlı avukat olan sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmişse de; katılanın, sanığın yeni bir vekalet vermesi konusunda bir talepte bulunmadığını, UYAP'ta yaptığı inceleme sonucunda kararın kesinleştiğini öğrendiğini belirtmesi, sanığın savunmasında, bir çekilme dilekçesi sunmadığını, istinaf kararının kendisine tebliğ edildiğini ancak temyiz süresi geçtikten sonra mahkemeye hükümlünün vasisi değiştiğinden verilen vekaletin hükümsüz kalması sebebiyle gerekçeli kararın hükümlüye tebliğ edilmesi gerektiğini ifade eden bir yazı yazdığını, katılan ...'a da önceki vekaletin ortadan kalktığını yeni vekalet getirmelerini söylediğini beyan etmesi karşısında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2018/3546 Esas, 2019/3007 sayılı Kararının sanık avukata usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinden sonra yasal süresi içerisinde herhangi bir başvurusunun olup olmadığının, dosya içerisinde vekillikten çekilmeye ilişkin herhangi bir dilekçesinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/172 Esas sayılı dosyasının aslının getirtilerek incelemesi sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1641 Esas, 2023/1780 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2025 tarihinde karar verildi.