"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1024 Esas, 2023/745 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/359 Esas, 2021/125 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50 ve 52/2-4. maddeleri gereğince iki kez 2.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2021/1024 Esas, 2023/745 sayılı Kararı ile hükümler düzeltilerek istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında sadece adli para cezasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, cezanın caydırıcılığının dikkate alınması gerektiğine ayrıca lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu durumun da göz ardı edildiğine ilişkindir.
Sanığın Temyiz İstemi
Sanığın temyiz istemi, yargılama esnasında ilk derece mahkemesinin eksik ve yanlış değerlendirme yaptığına, bu doğrultudaki istinaf talepleri irdelenmeden hükümlerin onandığına, kararların bozulması gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, ... İnşaat Anonim Şirketi tarafından işten çıkartılan katılanlardan ...'ın vekilliğini .... Noterliğince düzenlenen 03.01.2008 tarih ve ... yevmiye sayılı, ...'nın vekilliğini ise aynı Noterlik tarafından düzenlenen 02.02.2009 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekaletnameler ile üstlendiği, bu kapsamda ... için Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/355 Esas, 2014/372 Karar, ... için Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/293 Esas, 2013/400 Karar sayılı dosyalarında işe iade davası açmasına rağmen fazla mesaî ücretlerinin tahsiline ilişkin dava açmayarak görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme gösterdiği, eylemleri nedeniyle katılanların zarara uğradığı, böylece üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek her bir katılan için suçun ayrı ayrı oluştuğu kabul edilerek iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; katılanların aynı iş yerinde çalıştıkları keza dosyanın davalısının da aynı olduğu bu türden davaların hukuki niteliği de gözetilerek sanığın eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekirken iki kez mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca bu bent kapsamındaki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi yerine bu maddedeki tüm hak ve yetkileri kapsayacak şekilde hükümler kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.07.2025 tarihinde karar verildi.