"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/219 Esas, 2023/528 Karar
KATILANLAR : Hazine, ..., ...
SUÇLAR : Zimmet, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Sanıklardan ... ve ... hakkında zincirleme özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında değişen suç vasfına göre kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zincirleme nitelikli zimmet, ... hakkında ise zincirleme basit zimmete yardım etme suçlarından beraat, ... hakkında zincirleme özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında değişen suç vasfına göre kamu görevlisinin zincirleme sahteciliği suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 tarihli ve 2012/5-1339 Esas, 2013/347 sayılı Kararına göre özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu isnatların kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği kapsamında değerlendirilmesi suretiyle verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile bu suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanlar vekillerinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiin sanıklar ..., ... ile ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat, katılanlar Kooperatif, ... vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının ayrıca sanıklar ... ile ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat, katılan Kooperatif vekili ile müdafiin sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Kooperatif vekili ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince, mahkemenin takdir ve uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin (5.) paragrafından sonra gelmek üzere "Suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezalarının infazından sonra başlamak üzere TCK'nın 53/1-d maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan 2 yıl 1 ay süreyle yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... hakkında zimmet, ..., ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zimmet suçlarından kurulan beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.