"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1767 Esas, 2023/2180 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
25.10.2023 tarihinde SEGBİS sistemi ile sanığın yüzüne karşı verilen karara ilişkin duruşma tutanağının bir örneğinin sanığa verilmediği, bu durumda kanun yoluna başvurma süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı gözetildiğinde, sanık müdafiinin 05.12.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan hükme yönelik 08.12.2023 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/579 sayılı Kararı ile sanığın yüklenen suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/2180 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak, sanığın yüklenen suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 62/1, 51/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 416 tam gün karşılığı 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesince beraat hükmü kurulmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince haksız ve dayanaksız değerlendirme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, dosya nezdinde eklenen belgeler ve dinlenen tanıkların da sanığın suçu işlemediğini açığa çıkardığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tüm bu sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
2-Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın indirilmesinin ve cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için aynı maddenin altıncı fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliğine veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 ile 24.04.2012 tarihli ve 2011/3-835 Esas, 2012/177 sayılı Kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu nazara alınıp, davaya konu olayda giderilebilir somut zararın ne olduğu belirlenip, kayden sabıkasız olup hakkında takdiri indirim uygulanan ve hükmolunan hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenen sanığa bu zararı gidermek isteyip istemediği sorularak, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları da irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin altıncı fıkrasındaki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "zararı giderilmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
08.08.2019 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 09.09.2021 olarak gösterilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2025 tarihinde karar verildi.