"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1002 Esas, 2024/3538 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinin temyiz tarihi itibariyle yürürlükte olan "Temyiz istemi, hükmün açıklanmasından itibaren on beş gün içinde ... yapılır." hükmü ile 38/A maddesinin dokuzuncu fıkrasının "Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter." hükmü nazara alındığında; 30.11.2024 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik 15 günlük sürenin son gününün 15.12.2024 pazar gününe rastladığı bu itibarla katılan vekilinin UYAP üzerinden 16.12.2024 pazartesi günü mesai saatlerinden sonra vaki temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiş, esasın incelenmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/31 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 12.11.2024 tarihli ve 2023/1002 Esas, 2024/3538 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Katılanın ikinci kez avukat tutması, yeniden avukatlık ücreti ödemesi, davanın düşmesi, yargılamanın sürüncemede kalması gibi hususların sanığın fiilleri sonucunda meydana gelen zararlar olduğuna, bu hususta duruşma zaptının kesin delil niteliği taşıdığına, kararın bozulması gerektiğine ve sair sebeplere yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihinde ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, davalı katılan vekili sıfatıyla, takip ettiği ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/358 Esasına kayıtlı itirazın iptali davasının, 29.11.2018 tarihli ön inceleme duruşmasına hukuken geçerli bir mazereti olmaksızın katılmadığı, 23.03.2018 tarihli tensip tutanağında belirtilen iki haftalık süre içerisinde hakeza hukuken geçerli bir mazereti bulunmaksızın katılmadığı 29.11.2018 tarihli celsede, gerekli ihtarat da yapılarak verilen iki haftalık kesin süre içerisinde, delil ve tanık listesini ibraz etmeyerek katılanın mağduriyetine neden olduğu ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2025 tarihinde karar verildi.