"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/57 Esas, 2016/14 Karar
SUÇLAR : Zincirleme basit zimmet, resmi belgede zincirleme sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/57 Esas, 2016/14 sayılı Kararının, suçtan zarar gören Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasıyla ilgili olarak katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Hazine vekilinin bu talebinin karara bağlanmadığı ve hükümlerin yine aynı vekil tarafından temyiz edildiği; Hazinenin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmediği, bu itibarla anılan suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin zimmet suçundan verilen beraat kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2014 tarihli ve 2012/3829 Soruşturma, 2014/1023 Esas, 2014/95 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme basit zimmet ve resmi belgede zincirleme sahtecilik suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi; 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması ile 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/57 Esas, 2016/14 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz sebepleri, verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yumurtalık Belediyesinde yağcı statüsüyle daimi işçi kadrosunda görev yapan sanığın, 2006 ve 2009 yılları arasında belediyeye ait hurda veya çalışamaz durumdaki araçlar için akaryakıt kullanılmış gibi kayıt oluşturmak, belediyeye ait araçlara depo hacimlerinden çok fazla akaryakıt kullanım kaydı yazmak ve belediye tarafından teslim alınmamış akaryakıtı teslim alınmış gibi göstermek suretiyle 101.749,95 TL değerinde 40.652,50 litre motorin, 6.672,87 TL değerinde 2.186 litre benzin ve 1.952,03 TL değerinde 1.082 litre LPG yakıtını zimmetine geçirdiği, bu akaryakıtın belediye tarafından kullanılmış gibi gösterilmesi amacıyla eski ve hurda araçlara akaryakıt verilmiş gibi belge düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddialarıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği REDDİNE, zimmet suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olması, katılma talebi karara bağlanmayan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE,
B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/57 Esas, 2016/14 sayılı Kararında katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.11.2023 tarihinde karar verildi.