"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/517 Esas, 2015/741 Karar
SUÇLAR : Tefecilik, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı Kanun) ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) muhalefet
HÜKÜMLER : Sanıklardan ... hakkında atılı suçlardan beraat, ... hakkında tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından beraat ile 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/517 Esas, 2015/741 sayılı Kararının O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı Kararı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrasına göre 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Defterdarlığın mezkûr suçtan açılan kamu davalarına katılma ile aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklardan ... hakkında tefecilik ve 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, ... hakkında ise tüm suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince yukarıda belirtilen husus dışında temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2013 tarihli ve 2013/1945 Esas, 2013/5337 Soruşturma, 2013/723 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında tefecilik, 5464 sayılı Kanun'a muhalefet ve 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından sırasıyla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca cezalandırılmaları ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davaları açılmıştır.
B.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/517 Esas, 2015/741 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrasının (1) numaralı bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından beraatine, sanık ... hakkında ise tüm suçlardan beraatine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine,
B.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'in tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işlediği vergi inceleme raporları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine,
C.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün sanık lehine olarak bozulması talebine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan ...'ın diğer sanık ...'in annesi olduğu ve "..." adlı iş yerinin sahibi olarak gözüktüğü, ancak iş yerini fiilen ...'in işlettiği, ...'in vergi suçu raporunda belirtildiği şekilde gerçekte olmayan altın alım satımları için fatura, fiş ve gider pusulaları düzenlediği kabul edilerek 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına, ...'in üzerine atılı tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının yasal unsurları oluşmadığından, ...'ın ise tefecilik, 5464 sayılı Kanun'a muhalefet ve 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işlemediği kabul edilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında 213 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Sanık ... Hakkında Tefecilik, Sanık ... Hakkında Tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenlemek suçunun 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi ve tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezalarının üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır
2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.04.2014 tarihli sorgular olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C.Sanık ... Hakkında 213 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin üç, dört, beş ve altıncı fıkraları uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında 5464 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... Hakkında 213 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/517 Esas, 2015/741 sayılı Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C.Sanık ... Hakkında Tefecilik, Sanık ... Hakkında Tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/517 Esas, 2015/741 sayılı Kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
D.Sanık ... Hakkında 213 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/517 Esas, 2015/741 sayılı Kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.