"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/250 Esas, 2016/271 Karar
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Cumhurbaşkanlığı, ..., Hazine, ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, bu örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜMLER : a-Ana iddianamede Olay-1 olarak adlandırılan Devlet Hava Meydanları İşletmesi tarafından 05.10.2009 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, ..., ... ve ... haklarında bu suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-Ana iddianamede Olay-4 olarak adlandırılan, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 29.09.2009 tarihinde düzenlenen 70 Adet Araç ve 69 Adet Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
c-Ana iddianamede Olay-6 olarak adlandırılan, ... tarafından 30.10.2009 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
ç-Ana iddianamede Olay-8 olarak adlandırılan Orman Genel Müdürlüğü tarafından 13.11.2009 tarihinde yapılan Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
d-Ana iddianamede Olay-13 olarak adlandırılan, İstanbul Güngören Belediyesi tarafından 03.12.2009 tarihinde düzenlenen Hizmet Aracı ve Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,
e-Ana iddianamede Olay-15 olarak adlandırılan, İzmir Narlıdere Belediyesi tarafından 09.12.2009 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
f-Ana iddianamede Olay-18 olarak adlandırılan, Kocaeli Belediyesi tarafından 01.03.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
g-Ana iddianamede Olay-19 olarak adlandırılan, ... tarafından 20.01.2010 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
ğ-Ana iddianamede Olay-21 olarak adlandırılan, Ankara Deniz İkmal Komutanlığı tarafından 09.03.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,
h-Ana iddianamede Olay-23 olarak adlandırılan, Antalya Muratpaşa Belediyesi tarafından 15.03.2010 tarihinde Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
ı-Ana iddianamede Olay-29 olarak adlandırılan, Türkiye Şeker Kurumu tarafından 30.04.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
i-Ana iddianamede Olay-33 olarak ve birleşen 2014/212 Esas sayılı dosya kapsamında da yargılama konusu yapılan, İstanbul Avcılar Belediyesi tarafından 17.02.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
j-Ana iddianamede Olay-36 olarak adlandırılan, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 27.04.2010 tarihinde düzenlenen Araç ve Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
k-Ana iddianamede Olay-38 olarak adlandırılan, Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından 03.02.2010 tarihinde düzenlenen 55 Adet Araç Kiralaması İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,
l-Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Memiş Arslan, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, bu örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından beraat.
TEMYİZ EDENLER : Suçtan zarar gören Cumhurbaşkanlığı, ..., Hazine, ..., ..., ..., ... vekilleri, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ana iddianamede Olay (8-19-29-38) olarak adlandırılan Orman Genel Müdürlüğü, ..., Türkiye Şeker Kurumu ve Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından 13.11.2009, 20.01.2010, 30.04.2010 ve 03.02.2010 tarihlerinde düzenlenen ihaleler ile ilgili ihaleye fesat karıştırma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının, ana iddianamede Olay-6 olarak adlandırılan ... tarafından 30.10.2009 tarihinde düzenlenen ihale ile ilgili ihaleye fesat karıştırma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ve ana iddianamede Olay-33 olarak adlandırılan ve birleşen 2014/212 Esas sayılı dosya kapsamında da yargılama konusu yapılan İstanbul Avcılar Belediyesi tarafından 17.02.2010 tarihinde düzenlenen ihale ile ilgili ihaleye fesat karıştırma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Avcılar Belediyesinin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıklarına, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ve Avcılar Belediyesi Başkanlığının bir kısım sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, bu örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından ayrıca ..., ... ve Avcılar Belediyesi Başkanlığının, kendi kurumları tarafından düzenlenen ihaleler haricindeki diğer ihaleler ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla kamu davasına katılma hakları olmadığından vekillerinin bahse konu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, keza suçtan zarar gören Hazine adına vekilinin 12.10.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 23.02.2021, Cumhurbaşkanlığı ve ... vekilinin 14.02.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri yasal süreden sonra 23.02.2021, ... vekilinin 22.02.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri yasal süreden sonra 08.03.2021 havale tarihli dilekçeler ile temyiz ettikleri anlaşılmış olmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ana iddianamede Olay-1, ... ve ... hakkında Olay-21 olarak adlandırılan ihalelerle ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bu hususta bir karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, tebliğnamede adlarına yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Nafiz Ük, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Fatma Yamanoğlu, ..., ..., Murtezi Hacımurtezaoğlu, ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik bir temyizin bulunmadığı, yine O yer Cumhuriyet savcısının 31.10.2016 tarihli dilekçesiyle sanık ... hakkında ana iddianamede Olay-21 olarak adlandırılan Ankara Deniz İkmal Komutanlığı tarafından 09.03.2010 tarihinden düzenlenen ihale ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan, 25.04.2017 tarihli dilekçesiyle de ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ana iddianamede Olay-13 olarak adlandırılan İstanbul Güngören Belediyesi tarafından 03.12.2009 tarihinde düzenlenen ihale ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden aleyhlerine vaki olan temyiz talebinden sanıklar lehine vazgeçtiği, sanıklardan ... müdafiinin 12.08.2016, ... müdafiinin 12.08.2016, ... müdafiinin 24.08.2016, ... müdafiinin 24.08.2016 tarihli dilekçeler ile temyiz taleplerinden vazgeçtikleri gözetilerek incelemenin, katılan ... vekilinin ana iddianamede Olay-6 olarak adlandırılan adı geçen bakanlık tarafından 30.10.2009 tarihinde düzenlenen ihale ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ... vekilinin ana iddianamede Olay-8 olarak adlandırılan Orman Genel Müdürlüğü tarafından 13.11.2009 tarihinde yapılan Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-19 olarak adlandırılan, ... tarafından 20.01.2010 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-29 olarak adlandırılan, Türkiye Şeker Kurumu tarafından 30.04.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, ana iddianamede Olay-38 olarak adlandırılan, Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından 03.02.2010 tarihinde düzenlenen 55 Adet Araç Kiralaması İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Yaşar Yakşi hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, katılan ... vekilinin ana iddianamede Olay-33 olarak ve birleşen 2014/212 Esas sayılı dosya kapsamında da yargılama konusu yapılan, İstanbul Avcılar Belediyesi tarafından 17.02.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, O yer Cumhuriyet savcısının ana iddianamede Olay-1 olarak adlandırılan Devlet Hava Meydanları İşletmesi tarafından 05.10.2009 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, ana iddianamede Olay-13 olarak adlandırılan, İstanbul Güngören Belediyesi tarafından 03.12.2009 tarihinde düzenlenen Hizmet Aracı ve Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, ana iddianamede Olay-18 olarak adlandırılan, Kocaeli Belediyesi tarafından 01.03.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-21 olarak adlandırılan, Ankara Deniz İkmal Komutanlığı tarafından 09.03.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, bu sanıklar hakkında ana iddianamede Olay-4 olarak adlandırılan, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 29.09.2009 tarihinde düzenlenen 7 Adet Araç ve 69 Adet Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Ana iddianamede Olay-1 olarak adlandırılan Devlet Hava Meydanları İşletmesi tarafından 05.10.2009 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, ana iddianamede Olay-6 olarak adlandırılan, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 30.10.2009 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-8 olarak adlandırılan Orman Genel Müdürlüğü tarafından 13.11.2009 tarihinde yapılan Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-13 olarak adlandırılan, İstanbul Güngören Belediyesi tarafından 03.12.2009 tarihinde düzenlenen Hizmet Aracı ve Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-18 olarak adlandırılan, Kocaeli Belediyesi tarafından 01.03.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-19 olarak adlandırılan, ... tarafından 20.01.2010 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-21 olarak adlandırılan, Ankara Deniz İkmal Komutanlığı tarafından 09.03.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ana iddianamede Olay-29 olarak adlandırılan, Türkiye Şeker Kurumu tarafından 30.04.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, ana iddianamede Olay-33 olarak ve birleşen 2014/212 Esas sayılı dosya kapsamında da yargılama konusu yapılan, İstanbul Avcılar Belediyesi tarafından 17.02.2010 tarihinde düzenlenen Araç Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, ana iddianamede Olay-38 olarak adlandırılan, Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından 03.02.2010 tarihinde düzenlenen 55 Adet Araç Kiralaması İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, ana iddianamede Olay-6 olarak adlandırılan, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 30.10.2009 tarihinde düzenlenen Personel Taşıma İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin edilen nüfus kaydından sanık ...'ın hükümden sonra 10.06.2016 tarihinde vefat ettiği, diğer yandan davaya konu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen ihaleye fesat karıştırma eylemlerinin sübutu halinde suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235/3-b maddesindeki suçu oluşturacağı, bu suçun anılan kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı ve sanık ...'ın ölümü nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Ana iddianamede Olay-4 olarak adlandırılan İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 29.09.2009 tarihinde düzenlenen 70 Adet Araç ve 69 Adet Sürücü Kiralama İhalesi ile ilgili olarak sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2018/16-126 Esas, 2023/130 sayılı Kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca telekomünikasyon yoluyla yaptıkları iletişimlerinin tespit edilmesine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine dair haklarında herhangi bir karar bulunmayan sanıkların, hakkında iletişimin tespiti kararı alınan sanıklarla aralarındaki konuşma ve mesaj içeriklerinin Cumhuriyet savcısına derhal bildirilmemesi ve ilk tespitin hemen akabinde aynı Kanun maddesi uyarınca bir karar da alınmaması halinde aynı Kanun'un 138/2. maddesi kapsamında tesadüfen elde edilen delil mahiyetinde olduğu, bu itibarla ancak ilk tespit edilen konuşma veya mesajların delil olarak değerlendirilebileceği, öte yandan tesadüfi delil elde edildikten sonra dinlemenin bitirilmesi beklenerek veya dinlemeye devam edilip başka tesadüfi deliller de elde edildikten sonra bilgilendirilme yapıldığı takdirde de tesadüfi delillerin hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Somut olayda, sanıklardan ... hakkında ilk olarak 18.09.2009 tarihinde 5271 sayılı Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca telekomünikasyon yoluyla yaptığı iletişimlerinin tespit edilmesine karar verildiği ancak 28.09.2009 ve 19.10.2009 tarihli telefon konuşmaları hükme esas alınan sanık ... hakkında bu tarih itibariyle alınmış bir iletişimin tespiti kararı olmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135/6-a maddesindeki katalog suçlar arasında sayılan ihaleye fesat karıştırma suçunun işlendiği yönündeki tesadüfi görüşme kayıtlarının Cumhuriyet başsavcılığına bildirilip bildirilmediği, bildirilmiş ise bildirilme şekli ve zamanı araştırılıp ilgili evrak asıllarının adli emanete aldırılması ile onaylı bir suretinin de dosya içerisine konularak kanıt değerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi hukuka aykırı nitelikteki deliller dışlanarak mevcut delillerin değerlendirilmesi sonrasında sonucuna göre bir hükme varılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
İhaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırma yoluna gidilirken, fesat karıştırıldığı iddia olunan ihalelerde zararın varlığının tespiti halinde 6459 sayılı Yasa değişik ile 5237 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine, zarar meydana gelmemiş ise 235/3-b maddesine göre temel cezanın belirlenmesi ve dava zamanaşımı sürelerinin değerlendirilmesi gerektiği, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 29.09.2009 tarihinde düzenlenen 70 Adet Araç ve 69 Adet Sürücü Kiralama İhalesinde yaklaşık maliyetin 2.943.974,26 Türk Lirası olduğu, kazanan teklifin ise 2.959.164 Türk Lirası olması nedeniyle 15.189,74 Türk Lirası kamu zararının oluştuğundan bahisle 235/1. maddesine göre uygulama yapılmış ise de sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve ekinde sundukları fotokopi belge içeriğinde söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 3.023.836,99 Türk Lirası olarak belirtilmesi ve yaklaşık maliyet tespit raporu ile buna ilişkin çizelge ile ihale komisyon tutanağını da içeren ihale dosyasının denetime elverişli olacak biçimde dosya içerisinde bulundurulmadığının anlaşılması karşısında, anılan belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.