"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2799 Esas, 2019/1100 Karar
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2014/225 Esas, 2018/728 sayılı Kararı ile sanık hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
2)Katılan ... vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2018/2799 Esas, 2019/1100 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 236/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; hastaneye teslim edilen malların fason firmadan değil doğrudan üretici firmadan tedarik edildiğine, ihale yüklenicisinin ürünleri bizzat üretmek zorunda olmadığına, sanığın edimin ifasına fesat karıştırma gibi bir kastının bulunmadığına, ürünlerin şartnameye uygun olarak muayene ve kontrol edilmek suretiyle teslim alındığına, sanığın ikinci teslim için herhangi bir müdahalesinin bulunmadığına, ürünlerin Meram isimli şirket tarafından doğrudan hastaneye gönderildiğine, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tebliğname'de ismine yer verilen sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Temel ceza belirlenirken hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 236/1. maddesine yer verilmemesi mahallinde ilavesi olanaklı noksanlık kabul edildiğinden, edimin ifasına fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine hükmolunan sanık hakkında 4735 sayılı Kanun'un 27. maddesi gereğince yasaklama kararı verilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.11.2024 tarihinde karar verildi.