"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3097 Esas, 2019/1835 Karar
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet
HÜKÜM : Sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan iki kez mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak zincirleme nitelikli zimmet suçundan bir kez mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2018 tarihli ve 2018/19 Esas, 2018/90 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan iki kez ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2018/3097 Esas, 2019/1835 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan bir kez cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın eylemini iki farklı zamanda ve iki ayrı suç işleme kararıyla işlediğine ve iki ayrı zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması gerektiğine dairdir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Temel ceza belirlenirken alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına, eylemin hileli davranışlarla gerçekleştirilmediğine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken artırım oranının yüksek olarak belirlendiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkra hükmü gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2025 tarihinde karar verildi.