"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1803 E., 2021/636 K.
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.), bu suça yardım etme (sanık ... hak.)
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davaları hakkında zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı Kararında; kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan vekilinin hükmü "suç vasfına" ilişkin, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1) Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/306 Esas, 2019/271 sayılı Kararı ile sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve bu suça yardım etme suçlarından cezalandırılmalarına hükmolunmuştur.
2) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2019/1803 Esas, 2021/636 sayılı Kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz itirazları; sanıklardan Mehmet Nizameddin'e atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağına, bu suç yönünden de zamanaşımının dolmadığına, hile unsurunun oluştuğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesince verilen hükümlerde katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ardahan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2024 tarihinde karar verildi.