"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/280 Esas, 2021/534 Karar
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 ... Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 ... Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2014 tarihli ve 2014/3507 Soruşturma, 2014/1537 Esas, 2014/582 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi gereği cezalandırılması ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2014/399 Esas, 2015/70 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 3 tam gün karşılığı 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
3.Kararın katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli, 2020/2607 Esas ve 2020/2702 ... Kararı ile; suç tarihinde 65 yaşını bitirmeyen sanık hakkında TCK'nın 51 inci maddesinin uygulanması, sanık hakkında TCK'nın 241/1 maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasına hükmedilip, hükmedilen cezadan TCK'nın 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve bu şekilde TCK'nın 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis ve 3 gün adli para cezası olarak belirlenmesi, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, TCK'nın 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının 24.11.2015 tarih ve 29542 mükerrer ... Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 ... Kararındaki iptal edilen hususlar ile 15.04.2020 gün ve 13100 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 ... Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 ... TCK'nın 53 üncü maddesinde yapılan değişikliklerin değerlendirilmesi lüzumu gerekçe gösterilerek bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/280 Esas, 2021/534 ... Kararı ile; sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, genel norm niteliğinde düzenlenen tefecilik suçu yerine özel norm niteliğindeki gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçuna ilişkin soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin yapılması gerektiğini, taraflı tanık beyanlarının hükme esas alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, suçtan zarar gören ...'na değişik zamanlarda kazanç elde etmek amacıyla birden fazla kez %10 komisyon karşılığında kredi kartından çekim yapmak suretiyle para verdiği iddia ve kabul edilerek zincirleme şekilde tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/280 Esas, 2021/534 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2024 tarihinde karar verildi.