"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/293 Esas, 2014/43 Karar
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, Tebliğname ve ek Tebliğname başlığında adına yer verilen sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşürülme hükmüne yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı gözetilerek, incelemenin müdafii ile katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde Aydın Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde sağlık ödemeleri memuru olarak görev yapan sanık ...'in, "sonrasında SGK tarafından ödenmek koşuluyla vatandaşlar tarafından para ödemek suretiyle yapılan medikal malzeme alışverişi nedeniyle inceleme dışı sanık ...'ın bu miktarları vezneden çıkış olarak gösterdikten sonra hak sahiplerine veya vekaletnameye istinaden medikal malzeme firmalarına ödemesi gerekirken sanık ...'e ödediği, ...'in bu paraları hak sahiplerine ödemediği, müfettişlerce duruma el konulması nedeniyle bir kısım ödemelerin yapılabildiği, bu şekilde sanık ...'in üzerine atılı zimmet suçunun sabit olduğu"ndan bahisle zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için "Kamu görevlisinin veya özel mevzuatları gereği kamu görevlisi gibi cezalandırılabilen kişilerin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının yararına zimmetine geçirmesi"nin gerektiği keza Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu gözetilmeden hakeza sanık hakkında iddia olunan eylemlerden hangisinin ya da hangilerinin sübutunun kabul edildiği, miktarının ne olduğu, sübutu kabul edilen eylemler sebebiyle sanığın görev durumuna nazaran zimmet suçunun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle ortaya konulmadan, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.