"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/24 Esas, 2021/80 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında zincirleme hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
3-Sanıklardan ... hakkında zimmet, ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ölüm nedeniyle düşürülme.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan Hazine ile şikayetçiler vekillerinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazlarının Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/213 Değişik iş sayılı Kararı ile reddedildiği, katılan Belediye vekilinin itirazı hakkında ise mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, şikayetçiler Alay Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığı, S.S. Üretim Pazarlama ve Tüketim Kooperatifinin sanıklara isnat edilen zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından, katılan Hazinenin ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı gözetilerek, bu hükümlere yönelik vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan sanıklardan ... hakkında kurulan mahkumiyet ile ... hakkında verilen düşürülme hükümlerine, müdafiin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan Alay Belediye Başkanlığı vekilinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında Alay Belediye Başkanlığı yerine Alay Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığının, S.S. Üretim Pazarlama ve Tüketim Kooperatifinin de katılan sıfatıyla gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklardan ... hakkında zimmet, ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 249, 43, 248 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması ile sanığa verilen sonuç cezanın 2 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması ve davaya katılan Hazine ile Alay Belediye Başkanlığının ayrı vekillerle temsil edilmesi karşısında, bu katılanlar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılanlar Hazine ile Alay Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının C ve D bentlerinde yer alan ''düşürülmesine" ibarelerinin ''düşmesine'' şeklinde değiştirilmesi, A)-3,4,5 ve 6 numaralı bentlerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla (3) Zimmet suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı dikkate alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 249/1. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, (4) Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla zincirleme şekilde işlemiş olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereği cezasından takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, (5) Sanığın hükümden önce etkin pişmanlık göstermek suretiyle zararı tazmin ettiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 248/2. maddesi uyarınca cezasının 1/3 oranında indirilerek 2 yıl 13 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, (6) Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca cezasının 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ibarelerinin eklenmesi, A)-9 numaralı bendinde yer alan "1 yıl 19 ay 7 gün" ibaresinin "2 yıl 7 ay 6 gün" olarak değiştirilmesi, vekalet ücreti ile ilgili "G" bendinin "Katılan kurumlar kendilerini ayrı vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine (AAÜT) göre belirlenen 8.200'er TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den alınarak ayrı ayrı katılan kurumlara verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle eleştiriler dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.