"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/568 Esas, 2018/2064 Karar
KATILANLAR : Tarım ve Orman Bakanlığı, S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1) Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2016/66 Esas, 2017/107 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesince beraatlerine karar verilmiştir.
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 17.10.2018 tarihli ve 2018/568 Esas, 2018/2064 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kooperatif vekilinin temyiz istemi; bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmediğine, kooperatifin ticari ilişkide bulunduğu diğer şirketlerin defterlerinin incelenmediğine, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; kooperatifin tüm gelir ve giderlerinin incelenmediğine, sanıkların usulsüz işlemlerinin bulunduğuna, cezalandırılmaları gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların yönetim kurulu başkan ve üyesi olarak görev yaptıkları kooperatifte para transferlerini elden yaparak kayıtlara işlemedikleri, usulsüz işlemleri bilinçli bir şekilde gerçekleştirerek ortaya çıkmamasını amaçladıkları, hileli hareketlerle bilirkişi tarafından tespit edilen 186.287,24 TL'yi beş yıl kadar bir süre içerisinde uhdelerine geçirdikleri ve böylelikle zincirleme nitelikli zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların uhdelerinde para kalıp kalmadığı hususunun, kooperatifin ticari ilişkide bulunduğu ancak bu ticari ilişkilerin kooperatifin yasal defter ve kayıtlarına geçmediği ... ve ... Peynircilik firmalarına ait adres ve diğer bilgilerin, kooperatifin muhasebecisi ve sanıklara sorulup gerekli araştırma yapılarak tespitiyle ilgili firmaların tüm kayıt ve defterlerinin getirtilmesi, sanıkların savunmalarında, alacaklı olmalarına veya harcama yapmalarına rağmen makbuz alamadıklarını belirttikleri kişilerin de ayrıntılı beyanlarının alınması sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile tüm iddia ve savunmaları irdeleyen ve kooperatifin, kayıt dışı bırakılanlar dahil, suç dönemine ilişkin tüm gelir ve giderlerini karşılaştırarak sanıkların uhdelerinde para kalıp kalmadığını belirleyen rapor alınması sonrasında uhdelerinde para kalmış bulunması halinde zimmet, uhdelerinde para kalmadığının anlaşılması halinde ise objektif cezalandırma koşulları üzerinde durularak görevi kötüye kullanma suçlarının oluşup oluşmayacağı karar yerinde tartışılıp değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden verilen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca gereği için kararı veren Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.