"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/545 Esas, 2020/140 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2012 tarihli ve 2012/3821 Soruşturma, 2012/2340 Esas, 2012/1391 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2013 tarihli ve 2012/609 Esas, 2013/555 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.
3. Sanık müdafii ile şikayetçi Hazine vekilinin temyizi üzerine hükmün Dairemizin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/6090 Esas, 2019/10413 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine dosyayı ele alan Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/545 Esas, 2020/140 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz itirazı, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 31.12.2010 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında şikayet tarihi olan 02.04.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
2. Tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. Dosya kapsamına göre son suç tarihinin 31.12.2010 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/545 Esas, 2020/140 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.