"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/181 sayılı ilamat numarası üzerinden gönderilen tebligatın adresinde bulunmaması nedeniyle 4829 sayılı Yasa ile değişik Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kapısına 2 numaralı haber kağıdı yapıştırılarak en yakın komşuya bildirimde bulunulup evrakın muhtara bırakılması suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, muhtar olan sanığın, katılana zamanında haber vermeyerek ödeme süresini kaçırmasına ve katılan hakkında yakalama kararı çıkarılmasına neden olduğu, bu şekilde ihmali davranışla görevini kötüye kullandığı kabul edilerek hükümlülüğüne karar verilmiş ise de; sanık muhtarın kendisine teslim edilen tebligat evrakını muhatabına götürüp teslim etme yükümlülüğünün olmadığı, ilgilinin kapıya yapıştırılan 2 no.lu örneğe bakarak evrakı kendisinin alması gerektiği, bu itibarla sanığa atfedilebilecek herhangi bir sorumluluğun bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesine, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, temyize konu bu dosyadaki suç tarihinin anılan düzenlemenin yürürlük tarihinden önce 28/11/2013 olmasına göre, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılması gerekirken, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargılama gideri olarak sanıktan tahsili gereken miktarın, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 324/4. maddesi hükmü doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.