"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/46 Esas, 2014/297 Karar
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/46 Esas, 2014/297 sayılı Kararı ile sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri; müvekkilleri olan sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ve takdir edilen 750,00 TL vekalet ücretinin miktar olarak hatalı tayin edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde ... Belediye Başkanlığının çeşitli birimlerinde görevli olan sanıklar hakkında, "... Atık Su Kollektör ve Şebeke İnşaatları ile Terfi Merkezleri ve Terfi Hatları" ile "... Atık Su Biyolojik Arıtma Tesisi İnşaatı" işlerine ait ihale süreçlerinde usulsüzlük yaptıkları iddia edilerek görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıkların beraatlerine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz istemlerinin vekalet ücretine yönelik olması nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden sadece bu taleple sınırlı inceleme yapılması gerektiği kabul edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendilerini ayrı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı, kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine tek ve yine kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen vekalet ücretinin 1.500,00 TL yerine 750,00 TL olarak hatalı tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/46 Esas, 2014/297 sayılı Kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin, istemin şahsi hak talebine yönelik olması ve sanıklar ... ile ... dışındaki diğer sanıkların ya da vekaletnameli müdafiilerinin bu yönde bir temyiz istemlerinin bulunmaması karşısında, "Sanıklar ... ve ... kendilerini ayrı vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak adı geçen sanıklara ayrı ayrı verilmesine, 750,00 TL maktu vekalet ücretinin ise Hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya payları oranında verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.