"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/653 Esas, 2016/108 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, hırsızlık, basit tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, sanığa isnat edilen tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Uludağ Üniversitesi Rektörlüğünün katılma hakkının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca vekilinin temyiz isteminin bahse konu suçtan kurulan beraat hükmü yönünden REDDİNE, incelemenin dilekçe içeriği de gözetilerek katılan vekilinin sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde Biyokimya Merkez Laboratuvarında kan alma bölümünde hemşire olarak olarak görev yapan sanık hakkında, "Müşteki Nagihan Anar'ın tedavisinde kullanılmak üzere yattığı servise gönderilen 9 adet morfin içeren iğne ampullerini şüphelinin hasta Nagihan Anar'ın odasından aldığı, görevli hemşirelerin durumu farkedip yetkililere haber verdiği, ...'tan şüphelenilmesi üzerine ...'un suça konu morfin içeren ampulleri müştekiye geri verdiği" şeklindeki görevi kötüye kullanma ve hırsızlık isnatlarının sübutu halinde kül halinde zimmete teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar yönünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.