"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/592 Esas, 2016/60 Karar
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.10.2015 tarihli ve 2015/47489 Soruşturma, 2015/33803 Esas, 2015/25948 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/592 Esas, 2016/60 ... Kararı ile sanıkların atılı suçtan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; savunmada belirtildiği gibi bagaj fişinin verilmesi konusunda kendisinin bilgilendirilmediğine, göz altına alındıktan sonra pasaportunun alındığına, birçok kez söylemesine karşın bagajının teslimi hususunda bir girişimde bulunulmadığına, infaz kurumuna teslim edildikten sonra hem pasaportunun hem de bagajının kuruma verilmediğine, eşyalarının kaybolunmasına neden olunduğuna ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde katılanın Moldova ülkesinden uçakla İstanbul Atatürk Havalimanına geldiği, pasaport kontrolü sırasında hakkında yakalama kararı olduğunun tespit edildiği ve gerekli işlemler için adli mercilere çıkartılmak üzere sanıklara teslim edildiği, bu sırada sanıklara uçakta bagajının olduğunu bildirdiği halde sanıkların bagajın emanete alınacağını belirterek bagajı almadıkları, yine katılandan temin ettikleri pasaportunu da iade etmedikleri, devamında göz altına alınan ve ertesi gün savcılık makamındaki işlemleri sonrası ceza infaz kurumuna teslim edilen sanığın gerek pasaportuna gerekse bagajına ulaşamadığı, böylece sanıkların katılanın mağduriyetine sebep olduğu iddiasıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanıkların cezalandırılmalarına yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan ...'nın karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/592 Esas, 2016/60 ... Kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.
Yzl. İşl. Md. Ö/O