"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/107 Esas, 2016/135 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2012 tarihli ve 2012/700 Soruşturma, 2012/1923 Esas, 2012/625 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ağrı (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 13.12.2012 tarihli ve 2012/676 Esas, 2012/312 sayılı Kararı ile sanığın üzerine atılı eylemin ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst haddi dikkate alındığında söz konusu suçla ilgili delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
3. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2014/82 Esas, 2014/220 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sekizinci fıkrası uyarınca beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve bu kararın 12.01.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
4. Denetim süresi içinde kasten işlediği suç nedeniyle vaki ihbar üzerine dosya yeniden ele alınmış, Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/107 Esas, 2016/135 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, hükmolunan cezanın ertelenmemesi, adli para cezasına çevrilmemesi ve gerekçesi açıklanmadan lehe değerlendirme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Ağrı Kız Teknik ve Meslek Lisesinde müdür başyardımcısı olarak görev yapan sanık hakkında, ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın eylemlerinin görevini yerine getirirken gerekli araştırmayı yapmamak, bilgi eksikliğini gidermemek ve tek ilan yapmakla oluşan görevi ihmal suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/107 Esas, 2016/135 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.