"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/153 Esas, 2016/129 Karar
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma
Sanık ...'nın 24.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.07.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden sanık ...'nün hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu gibi 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2015 tarihli ve 2015/50 Soruşturma, 2015/131 Esas, 2015/129 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/129 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 5 ay hapis cezasının 5 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemleri, kararın yasaya aykırı olduğuna ve bozulması istemine ilişkindir.
III. GEREKÇE
21.06.2016 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince bir sonraki duruşmanın 20.09.2016 tarihinde yapılmasına karar verildiği halde, bu duruşma tarihinden önce 24.06.2016 tarihinde inceleme dışı sanık ... hakkındaki yakalama emrinin yerine getirilerek savunmasının esas mahkemesince arızi celse açılmak suretiyle alındığı duruşmada "...mahkememizce 19.04.2016 tarihinden itibaren başkaca bir işlem olmaksızın yalnızca ...'nın savunmasının beklenildiği mahkememizce yapılacak başkacada bir işlemin olmadığı üç gün öncede yapılan son duruşmada duruşmaya katılan herhangi bir tarafda olmadığı anlaşılmakla yeniden bu duruşmada gün verilmesine yer olmadığına" biçimindeki gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak, sanık hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Ön inceleme kısmında açıklanan nedenle sanık ...'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası da nazara alınarak 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/129 sayılı Kararına yönelik sanık ...'nün temyiz isteği yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.